El método educativo y la seducción

Al fin estuve en mi primera semana de cátedra en la Universidad, después de un amplio periodo vacacional. Duré bastante para escribir algo sobre los modelos educativos, pero no pude más. Estas palabras son producto de mi experiencia como estudiante, como profesor y como receptor de "diplomados" y demás lecturas sobre métodos educativos.

Para comenzar, hay que tener en cuenta que una de las premisas de los modelos educativas de moda, y que la distinguen de los pecaminosos métodos tradicionales, es el de hacer centro del conocimiento al alumno, no al profesor. La supuesta innovación consiste en hacer que el pupilo sea crítico, creativo y participativo, lo cual supone que no lo son. Las actuales tendencias de enseñanzas se desarrollan en un ambiente de supuestos, lo cual ya es en sí un problema. Incluso estos sistemas van más allá y ven al profesor como un “facilitador” o “promotor” del conocimiento; no es, como antaño, un conferencista experimentado, dispuesto a dar largas cátedras y remitir a los alumnos al cuaderno para tomar notas. Junto a ello se añade la responsabilidad de que el educador “modifique un ambiente generalizado de apatía y desinterés del alumnado” en una experiencia significativa o lo que es equivalente: “que aprendan a aprender”. La frase carece de sentido porque supone que los aprendices carecen de sentido y capacidades cognoscitivas; es como iniciar desde cero.

En la base de ello crece la antigua filosofía de “aprender y gozar”. Sin embargo, la idea horaciana se aplicaba al arte, no a los académicos o filósofos. Hace siglos que la estética abandonó este ideal, aunque a veces hay atisbos aislados. Desde recién, con el boom de las innovaciones en los modelos de enseñanza, esta función se ha delegado a la educación. Ya la palabra “promotor” hace ruido: el profesor con botarga, incluso. “Facilitador” corre la misma suerte, como si se exigiera al profesor ser hábil para transmitir los saberes por telepatía. Más allá de esto, el problema radica en que se ha perdido la perspectiva de educar. El conocimiento no puede ser más divertido que un videojuego, un iPod, una charla de Messenger, Youtube o el vasto menú de la televisión por satélite, por citar algunos ejemplos. El saber, aunque quiera servirse de estas tecnologías, termina por ser poco atractivo. Podrá ser entretenido, pero eso no es garante de nada. Bajar un video chusco cumple con un fin claro y buscado: la risa y el ocio. En cambio, aprenderse los teoremas de Pitágoras involucra la obtención de una nota aprobatoria, no la realización personal, ni la experiencia febril de la vida.

En tal medio seductor, el éxtasis no está en el cultivo de la erudición, sino en la inmediatez y la eficacia, como en la “fast food”. Resulta anacrónico aducir que los estudiantes sentirán una vivencia tipo renacimiento en una clase de dos horas, cuando mucho. El resto del tiempo existirán inmersos en el presente, vertiginoso y hedonista. Porque el mundo de hoy promueve una sola fascinación: la del goce y el desenfreno. La enseñanza, sea como sea impartida, implica la anulación de ese tiempo.

Pienso que habría que trazar una clara distinción entre esfera escolar y vida cotidiana, no tratar de mimetizarlas. En el trabajo funciona de ese modo, sin cortinajes. Los jefes son jefes, no facilitadotes. Tiene razón Bill Gates cuando afirma que en la vida real no hay exámenes de regularización. Pese a ello, los modelos educativos en boga, ansiosos por participar de la seducción permanente, han decidido parecerse a sesiones grupales de superación personal, donde los jóvenes vivan una experiencia Playstation conectados a sus emociones, pero en donde quede lugar para aprender algo de Platón, Dante, Einstein y McLuhan.